为进一步推论其乃元铸之物，这里，愚特转引博友张海松博文论述一段：“从元顺帝退出大都到益宗即位的11年里，尽管与明朝发生过多次军事冲突，但元帝国在云南、辽东、塞北及西北一带的根基基本没动，特别是从徐达西征大败以后相当长的一段时间里，明朝未对北元采取大规模的军事行动，使北元赢得了喘息时间，在这种情况下，北元完全具备铸钱的能力，也有铸造钱币的需要。
”其又曰：“然而，有能力是一回事，实际铸没铸又是另一回事。
一是史料无载，二是不见实物遗存，这也许就是学术界一致认定北元没有铸钱的依据所在。
”原因是清楚的，那就是未曾发现过实物，自然就先认定其无，似乎也在情理之中。
而在事实上，中国历史上还有众多年号未见铸钱。
纵观过去的一百多年来，通过不断的发现钱品，逐步证实了很多大统或地方政权年号有过铸钱，尤其是在唐以后。
这方面事例很多，在此便不一一列举了。
综上所述，本品“天元通宝”小平钱，无论是从铸相抑或是书相来看，其当为北元官炉铸品。
而从其锈相，并结合博友张海松之不同锈色品来看，其真实性很高，很难置疑。
北元钱，亦今发现极罕，然而，极罕不等于没有。
只要钱品经得起百般挑剔，过五关必斩五将，那么，不管史书是否有记，泉谱是否有载，名家是否有论，则其真实性便可确立，史实泉谱便可添加新的内容矣。